『镜缘斋.诗词/第八卷』七言律诗（第三十五个教师节记往）
七言律诗 第三十五个教师节记往
作者：呼正林
四十年［1］来几多情，揣摩感悟化东风［2］。
沽名剽窃［3］徒中有，钓誉无为混世行［4］。
回味雄风称本色［5］，而今桃李傲西东［6］。
多少顽徒龙钟半［7］，新人世上不知宗［8］。
二〇一九年九月十日于北京『镜缘斋』
〖注释〗
［1］我从事在职培训教育工作始于1977年。自1980年参与创建《北京市钟表眼镜公司职工学校》从事眼镜验光员及施工学教育至今已近四十年
［2］此指眼视光知识需要自己的学习、揣摩、感悟和积累。
［3］此系指，过去学生中，已号称“验光大师”的秦英瑞，连续两年剽窃《临床验光经验集》事件。具体剽窃情况，Ⅵ参见：2013年11月11日在「新浪·博客」发表的《浪淘沙（静候风云）〖2-098〗》和曾发给《北京眼镜》一篇文章（参见附录）。
［4］此系指，个别学生见好就上，遇活就躲的现象。
［5］指讲课时的风采。
［6］当年的学生，已经在四面八方发挥着重要的作用。
［7］最早的学生，都已经或即将到了退休的阶段。
［8］这里特指，有相当多的视光学界、验光配镜的新人，不知道中国在这个行业的祖师爷是“毕华德”这样的怪事。
〖附录〗
尽管温柔无比，但是已经击发
一、有史以来最烂的一次论文抄袭
目前，论文抄袭现象成风，各种层次的人都有，造成极坏的影响。既愚弄了国家的相关部门，也愚弄了广大的人民群众。这里披露的案例，可堪称是有史以来最恶劣的一次论文抄袭事件。抄袭、剽窃的署名者为：“秦英瑞”。
⒈ 署名“秦英瑞”的《近视眼的过矫问题的处理》一文，刊载在《北京眼镜.［2012第十二期］》中第107~109页。
此文系严重抄袭『呼正林主编：《临床验光经验集》』中“第四节 成年近视眼的过度矫正”，抄袭率超过90%。
⒉ 署名“秦英瑞”的《验光时散光轴位的修正案例》一文，刊载在《北京眼镜.［2013第十三期］》中第103~107页刊载。
此文系严重抄袭『呼正林主编：《临床验光经验集》』中“第十五节 散光眼轴位矫正错误的修正”，“秦英瑞”文只将“专家点评”篡改为“讨论”，抄袭率基本达到100%。
同一人连续两年抄袭、剽窃国家正规出版社出版的同一本公开出版发行的著作，这在历史上恐怕是极为少见的。而以100%的方式抄袭、剽窃公开出版发行著作，并以抄袭、剽窃者自己的名字署名公开发表的，这在历史上这几乎就是第一例。
二、长期的、又是不太艰难的维权
自《北京眼镜.［2012第十二期］》出版后，发现存在上述抄袭、剽窃现象，鉴于已经退休，自己本着息事宁人的心态，曾委托他人予以转告抄袭、剽窃者，好自为之。但是，《北京眼镜.［2013第十三期］》又出现了更为恶劣的抄袭、剽窃问题。在2013年10月正式向『北京眼镜协会』申述这一问题。虽经反复，但确认“秦英瑞”抄袭、剽窃是不争的事实。『北京眼镜协会』决定：妥善处理这一问题。
三、尽管太过温柔，毕竟也是击发
从规范的做法而言，有三条是应当做的：① 剽窃、抄袭者在其公开发表的刊物上，承认事实属实并公开道歉；② 发表剽窃、抄袭文章的刊物发表公告：撤销剽窃、抄袭文章和公开道歉的公告；③ 赔偿原作者的经济损失。
㈠问题的处理
⒈ 目前，《北京眼镜.［2014第十四期］》已经正式刊发撤销剽窃、抄袭文章和公开道歉的公告。
⒉ 曾经得到的剽窃、抄袭者答复是：
① 我以为你不再看着杂志呢
这不是理由。不管原作者看不看《北京眼镜》，剽窃、抄袭就是犯法。
② 这是我随便粘上的
原稿电子版，只在原作者和出版社，别处是没有的，剽窃、抄袭者绝不可能从自己的电子设备中复制、粘贴出来。只有一种可能，那就是按照正式出版的《临床验光经验集》书籍重新录入。当然这重新录入的过程还是蛮精心的，除了有意将“专家点评”篡改为“讨论”外，一个字都不错的剽窃、抄袭只能证明其形式的恶劣和不道德。
③ 口头表达：对不起。
口头表达是理所当然的，但这是远远不够。这里可以明确地说，作为剽窃、抄袭者的“秦英瑞”来说，他还亏欠对原作者一个在《北京眼镜》上的公开道歉。
㈡处理的评述
问题的处理，只能算是初步得到了解决。从大环境讲，保护知识产权的任务仍旧是任重道远的一件事情。而北京眼镜协会尽管从多种利益出发，采取了比较柔和的处理方式，但北京眼镜协会的态度还是应当予以肯定的。尽管做法比较温柔，但保护知识产权枪已经举起；尽管没有声音，但毕竟已经温柔击发。